|
|
Post by tobias on May 8, 2020 10:00:39 GMT 1
Jeg har i nat fået information om, at whomeverassist er illoyal. Er der nogen, der har byttet rundt eller på andre måder har grunde til, at vi ikke skal skynde os at hænge vedkommende? Argument for at det er korrekt at whomever er illoyal: Whomever går direkte til at skyde skylden på mig, selvom det virker oplagt at whomever som loyal ville tro, at du simpelthen løj og at DU var illoyal. Men whomever VED at du ikke lyver, og at det ikke ville nytte noget. Hvis whomever IKKE vidste det, ville det oplagte være som udgangspunkt at antage, at du løj. Just saying. Hov, jeg kom til at trykke quote. |
|
|
|
Post by vic on May 8, 2020 10:28:23 GMT 1
Jeg tror altså på dig Tobias - fordi det forklarer den nat du byttede rundt på mig og kratluskeren. Må lige gå lidt tilbage og læse tråden, men er også ret sikker på at whomeverassist er illoyal Husk, hvis du tror på mig, så giver det mening at tro på thorkild også. Jep det gør jeg også  er lige ved at bygge på en teori, I hører fra mig. |
|
|
|
Post by tobias on May 8, 2020 10:47:38 GMT 1
Husk, hvis du tror på mig, så giver det mening at tro på thorkild også. Jep det gør jeg også er lige ved at bygge på en teori, I hører fra mig. Som jeg ser det: Loyalethorkild vic mig stubbe illyoalewhomeverassist drno Det hele står og falder fra mit perspektiv med Thorkilds tilhørsforhold, og mit stærkeste bevis for at han er loyal er, at whomever ikke automatisk - eller overhovedet - stiller spørgsmålstegn ved hans loyalitet men kun ved min. Det er en VILD tillid tillid til en, der lige har peget på dig i et paranoia-baseret spil. Men det giver mening, hvis whomever er illoyal og derfor VED at thorikild ikke lyver - så er den eneste måde at rokke ved thorkilds tro at pege på mig. Men som jeg ser det - altså hvis jeg har ret i hvem der er loyal og illoyal - så har vi minimum uafgjort. Hvis whomever dør, så er der kun drno tilbage. Så har vi vundet Hvis jeg dør, så bliver alt jeg har sagt bekræftet, og så er der thorkild, dig og stubbe tilbage mod de to. De kan så dræbe én i nat, og så står den 2 -2, Så kan I slå én ihjel næste nat, og så står den 2-1. Så kan de slå én ihjel om natten, og så står den 1-1 ..uafgjort. |
|
|
|
Spil-tråd
May 8, 2020 12:11:03 GMT 1
via mobile
Post by vic on May 8, 2020 12:11:03 GMT 1
Har her lavet en oversigt over hvem der har stemt på hvem (altså af os som er tilbage!) og som
Whomeverassist: tsb og Tobias
Drno: Duncan, tsb (begge loyale og døde..coincidence?)
Stubbe: whomeverassist , Drno , tsb, Duncan
Thorkild fogde: tsb, stubbe
Tobias: whomeverassist , Duncan
Vic: tsb
Thorkild F har sagt at følgende umiddelbart er loyale:
Stubbe
Duncan (vi ved med sikkerhed at dette er rigtigt)
Drno
Følgende skulle være bevist illoyale:
Whomeverassist
Stubbe har peget på whomeverassist men whomeverassist har kun peget på tsb og Tobias (tsb var loyal og er ret sikker på at Tobias er loyal, mest af de info du har Tobias, men også fordi du har været logget af så længe, så hvis du var en del af de illoyale, hvordan har i så kunne planlægge en strategi og hvem der skulle dø osv.) det er lidt meget bare at aftale at én illoyal bare har hele teten og ansvaret.
Som jeg ser det nu, er det whomeverassist som er illoyal og så er jeg stadig mega meget i tvivl om Drno og stubbe - hvem af dem er den sidste illoyale.
Kan I få nogle analyser ud af de øverste tal?
|
|
|
|
Post by tobias on May 8, 2020 12:13:02 GMT 1
For nu at fordrive tiden, så hermed en uddybning til ovensteånde indlæg:
Det hele hænger på antagelsen om at thorkild er loyal.
Begrundelsen for antagelsen er, at der fra mit perspektiv er to scenarier:
Scenarie 1
Thorkild er illoyal
Hvis thorkild er illoyal, så lyver han om whomever.
Whomever er derfor loyal.
Men hvis whomever er loyal, så burde whomevers udgangspunkt være, at thorkild lyver og derfor er illyoal.
Whomevers udgangspunkt var, at thorkild er loyal og at jeg er illoyal, men har talt ærligt om min rolle, samt har valgt lige præcis i nat til atbytte whomever ud med mig selv og dermed har snydt thorkild som har peget på whomever ved et uheld.
Scenarie 2
Thorkild er loyal.
Hvis thorkild er loyal, så giver det ikke mening at lyve om at whomever er illoyal
Whomever er derfor illoyal.
Whomver VED derfor, at thorkild er loyal og VED derfor at jeg ikke har byttet om på whomever og mig. For at gøre thorkild i tvivl peger whomever på mig.
scenarie 3 og 4 er næsten ikke værd at stille op:
Thorkild er loyal men lyver alligevel om whomever
Thorkild er illoyal men er ærlig om whomever
Jeg begrunder min tro på at thorkild er loyal med at scenarie 2 er det mest sandsynlige.
Deraf følger altså:
Thorkild er loyal
Whomver er illoyal
Og af det følger:
Stubbe stemmer på whomever, derfor er stubbe loyal
vic stemmer på whomever, derfor er vic loyal
drno har ikke stemt og ingen konklusion kan drages.
Hvis whomever dør og der fortsat er en illoyal tilbage, så taler andsynligheden og logikken derfor for, at drno er den sidste illoyale.
|
|
|
|
Post by tobias on May 8, 2020 12:21:51 GMT 1
Har her lavet en oversigt over hvem der har stemt på hvem (altså af os som er tilbage!) og som Whomeverassist: tsb og Tobias Drno: Duncan, tsb (begge loyale og døde..coincidence?) Stubbe: whomeverassist , Drno , tsb, Duncan Thorkild fogde: tsb, stubbe Tobias: whomeverassist , Duncan Vic: tsb Thorkild F har sagt at følgende umiddelbart er loyale: Stubbe Duncan (vi ved med sikkerhed at dette er rigtigt) Drno Følgende skulle være bevist illoyale: Whomeverassist Stubbe har peget på whomeverassist men whomeverassist har kun peget på tsb og Tobias (tsb var loyal og er ret sikker på at Tobias er loyal, mest af de info du har Tobias, men også fordi du har været logget af så længe, så hvis du var en del af de illoyale, hvordan har i så kunne planlægge en strategi og hvem der skulle dø osv.) det er lidt meget bare at aftale at én illoyal bare har hele teten og ansvaret. Som jeg ser det nu, er det whomeverassist som er illoyal og så er jeg stadig mega meget i tvivl om Drno og stubbe - hvem af dem er den sidste illoyale. Kan I få nogle analyser ud af de øverste tal? Hvis du vælger at stole på mig, så ved vi, at drno så loyal ud, fordi thorkild i virkeligheden kiggede på dig. Fordi jeg stoler på at thorkild er loyal stoler jeg på at han taler ærligt - og derfor ser jeg det bevist, at du er loyal. Vi ved også, at jeg ikke har byttet rundt på stubbe og en anden. Thorkils undersøgelse af stubbe er derfor antagelig korrekt - isærnår vi sammenholder med at han stemmer whomever. Det ville ikke give mening som illoyal Jeg tror, at der er mere end én illoyal tilbage, og da jeg tror at I andre er loyale, så tror jeg at drno er illoyal. Mit gæt er, at drno IKKE stemmer på whomever. |
|
|
|
Post by whomeverassist on May 8, 2020 12:44:18 GMT 1
Jeg har i nat fået information om, at whomeverassist er illoyal. Er der nogen, der har byttet rundt eller på andre måder har grunde til, at vi ikke skal skynde os at hænge vedkommende? Argument for at det er korrekt at whomever er illoyal: Whomever går direkte til at skyde skylden på mig, selvom det virker oplagt at whomever som loyal ville tro, at du simpelthen løj og at DU var illoyal. Men whomever VED at du ikke lyver, og at det ikke ville nytte noget. Hvis whomever IKKE vidste det, ville det oplagte være som udgangspunkt at antage, at du løj. Just saying. Jeg har som udgangspunkt gået ud fra at Thorkild var loyal, ud fra adfærd i spillet. Thorkild har holdt sig til at stemme velovervejet, så derfor faldt min mistænkte ikke umiddelbart på dem. Derimod vil jeg mene at du har stemt til højre og venstre, og startet spillet med at skabe profiler for hvem der kunne være onde, baseret på spekulationer, istedet for Fakta. Dette har gjort spillet sværre og lettere for udvalgte spillere. Derfor tror jeg du er illoyal, og ikke thorkild |
|
|
|
Post by thorkildfogde on May 8, 2020 12:46:30 GMT 1
Jeg tror på, at vic er loyal fordi hun forsvarede duncan i starten, og det ville ikke give mening hvis hun var illoyal og han var et nemt loyalt offer. Det kunne have været let at stemme med folkestemningen og få dræbt en loyal på første nat.
Hvis det er rigtigt, så tror jeg også, at tobias er loyal, fordi han reddede vic ved at dele ud af sin viden som buschauffør efter vi kom til at hænge tsb. Her havde vi jo "aftalt" at hvis tsb var loyal måtte vic lyve om sit besøg og derfor være illoyal. Hvis tobias ikke havde meldt sig på banen havde vi nok dræbt vic. Så enten skulle de to være illoyale og bare have spillet os helt vildt - eller også er de gode nok. Jeg tror på det sidste. Det hele passer bare for godt sammen og hvis tobias i virkeligheden er illoyal og sidder og fabrikerer informationer om hvordan han har været buschauffør for at få puslespillet til at gå op til hans fordel, så er det fandme godt spillet og indhentet af en illoyal der har været væk i flere dage. På den anden side hævder han også at have været aktiv buschauffør om natten, selvom han ikke var med i tråden her om dagen.
Tobias: Hvordan har du valgt, hvem du ville bytte om på, når du ikke vidste hvad der foregik i tråden her?
En del af det er også bare mavefornemmelse. Jeg synes simpelthen bare, at I to virker loyale. Samme følelse havde jeg med dengrimmeprins og tsb (indtil informationerne ikke gik op). Whomeverassist og drno har begge virket mere tilbageholdne i tråden her og ikke lige så åbne og hurtige til at svare. Og drno har været online i dag uden at blande sig i tråden her - så jeg hælder også til, at der foregår noget der. Men jeg synes, vi skal af med whomeverassist først.
|
|
|
|
Post by whomeverassist on May 8, 2020 12:54:32 GMT 1
For nu at fordrive tiden, så hermed en uddybning til ovensteånde indlæg: Det hele hænger på antagelsen om at thorkild er loyal. Begrundelsen for antagelsen er, at der fra mit perspektiv er to scenarier: Scenarie 1
Thorkild er illoyal Hvis thorkild er illoyal, så lyver han om whomever. Whomever er derfor loyal. Men hvis whomever er loyal, så burde whomevers udgangspunkt være, at thorkild lyver og derfor er illyoal. Whomevers udgangspunkt var, at thorkild er loyal og at jeg er illoyal, men har talt ærligt om min rolle, samt har valgt lige præcis i nat til atbytte whomever ud med mig selv og dermed har snydt thorkild som har peget på whomever ved et uheld. Scenarie 2
Thorkild er loyal. Hvis thorkild er loyal, så giver det ikke mening at lyve om at whomever er illoyal Whomever er derfor illoyal. Whomver VED derfor, at thorkild er loyal og VED derfor at jeg ikke har byttet om på whomever og mig. For at gøre thorkild i tvivl peger whomever på mig. scenarie 3 og 4 er næsten ikke værd at stille op: Thorkild er loyal men lyver alligevel om whomever Thorkild er illoyal men er ærlig om whomever Jeg begrunder min tro på at thorkild er loyal med at scenarie 2 er det mest sandsynlige. Deraf følger altså: Thorkild er loyal Whomver er illoyal Og af det følger: Stubbe stemmer på whomever, derfor er stubbe loyal vic stemmer på whomever, derfor er vic loyal drno har ikke stemt og ingen konklusion kan drages. Hvis whomever dør og der fortsat er en illoyal tilbage, så taler andsynligheden og logikken derfor for, at drno er den sidste illoyale. For mig at se er der for mange ting der ikke hænger sammen hvis du IKKE er busdriver. Derfor tror jeg du er busdriver. Jeg syntes umiddelbart at Thorkild har spillet ærligt hele spillet igennem, og derfor har jeg min mistænkte på dig. Jeg tror ikke det er noget om at du 'pludselig valgte at bytte om på dig og mig', men mere at du naturligvis venter med at offentliggøre hvem der er byttet om indtil du ved hvad natten har bragt. I nat kan du så udlede at ved at du er blevet fundet, skal din historie altså være at du ikke har byttet om os. Jeg kaster min mistanke på dig pga dine kræfter, og grundet dine beskyldninger i alle retninger |
|
|
|
Post by tobias on May 8, 2020 12:58:11 GMT 1
Jeg tror på, at vic er loyal fordi hun forsvarede duncan i starten, og det ville ikke give mening hvis hun var illoyal og han var et nemt loyalt offer. Det kunne have været let at stemme med folkestemningen og få dræbt en loyal på første nat. Hvis det er rigtigt, så tror jeg også, at tobias er loyal, fordi han reddede vic ved at dele ud af sin viden som buschauffør efter vi kom til at hænge tsb. Her havde vi jo "aftalt" at hvis tsb var loyal måtte vic lyve om sit besøg og derfor være illoyal. Hvis tobias ikke havde meldt sig på banen havde vi nok dræbt vic. Så enten skulle de to være illoyale og bare have spillet os helt vildt - eller også er de gode nok. Jeg tror på det sidste. Det hele passer bare for godt sammen og hvis tobias i virkeligheden er illoyal og sidder og fabrikerer informationer om hvordan han har været buschauffør for at få puslespillet til at gå op til hans fordel, så er det fandme godt spillet og indhentet af en illoyal der har været væk i flere dage. På den anden side hævder han også at have været aktiv buschauffør om natten, selvom han ikke var med i tråden her om dagen. Tobias: Hvordan har du valgt, hvem du ville bytte om på, når du ikke vidste hvad der foregik i tråden her? En del af det er også bare mavefornemmelse. Jeg synes simpelthen bare, at I to virker loyale. Samme følelse havde jeg med dengrimmeprins og tsb (indtil informationerne ikke gik op). Whomeverassist og drno har begge virket mere tilbageholdne i tråden her og ikke lige så åbne og hurtige til at svare. Og drno har været online i dag uden at blande sig i tråden her - så jeg hælder også til, at der foregår noget der. Men jeg synes, vi skal af med whomeverassist først. Jeg byttede om på vic og kratluskeren mest for simpelthen at bytte om på nogen og se, hvad der skete - jeg nåede det ikke første gang og anden gang var jeg ret bagud med informationen. anden gang blev det drno for at prøve en anden samtidig med at jeg holdt fast i vic, for måske kunne jeg udlede et eller andet. Til sidt byttede jeg om på mig selv og dengrimmeprins fordi jeg havde en idé om, at de illoyale ville likvidere mig inden jeg kunne komme up to date og måske afsløre et eller andet efter at jeg havde afsløret, at jeg var buschauffør og begyndte at tale vics sag. Hvis drno er illoyal, så har hun et rigtigt godt motiv - nemlig at likvidere mig, før jeg kunne nå at finde ud af, at jeg uden at vide det havde fået hende til at blive vist som loyal. At det lige blev dengrimmerprins jeg byttede med var mest fordi jeg på det tidspunkt ikke rigtigt kunne lure ham og havde en idé om, at han kunne være illoyal, så jeg MÅSKE kunne slå to fluer med et smæk. |
|
|
|
Spil-tråd
May 8, 2020 13:01:13 GMT 1
via mobile
Post by vic on May 8, 2020 13:01:13 GMT 1
Jeg tror på, at vic er loyal fordi hun forsvarede duncan i starten, og det ville ikke give mening hvis hun var illoyal og han var et nemt loyalt offer. Det kunne have været let at stemme med folkestemningen og få dræbt en loyal på første nat. Hvis det er rigtigt, så tror jeg også, at tobias er loyal, fordi han reddede vic ved at dele ud af sin viden som buschauffør efter vi kom til at hænge tsb. Her havde vi jo "aftalt" at hvis tsb var loyal måtte vic lyve om sit besøg og derfor være illoyal. Hvis tobias ikke havde meldt sig på banen havde vi nok dræbt vic. Så enten skulle de to være illoyale og bare have spillet os helt vildt - eller også er de gode nok. Jeg tror på det sidste. Det hele passer bare for godt sammen og hvis tobias i virkeligheden er illoyal og sidder og fabrikerer informationer om hvordan han har været buschauffør for at få puslespillet til at gå op til hans fordel, så er det fandme godt spillet og indhentet af en illoyal der har været væk i flere dage. På den anden side hævder han også at have været aktiv buschauffør om natten, selvom han ikke var med i tråden her om dagen. Tobias: Hvordan har du valgt, hvem du ville bytte om på, når du ikke vidste hvad der foregik i tråden her? En del af det er også bare mavefornemmelse. Jeg synes simpelthen bare, at I to virker loyale. Samme følelse havde jeg med dengrimmeprins og tsb (indtil informationerne ikke gik op). Whomeverassist og drno har begge virket mere tilbageholdne i tråden her og ikke lige så åbne og hurtige til at svare. Og drno har været online i dag uden at blande sig i tråden her - så jeg hælder også til, at der foregår noget der. Men jeg synes, vi skal af med whomeverassist først. Er så enig! Rigtig godt tænkt. |
|
|
|
Post by thorkildfogde on May 8, 2020 13:01:46 GMT 1
Okay. Jeg tror på tobias og vic. Så nu stemmer jeg - så mangler vi kun en. Håber vic vil være den sidste, og at vi har ret.
Vote: whomeverassist
|
|
|
|
Spil-tråd
May 8, 2020 13:02:13 GMT 1
via mobile
Post by vic on May 8, 2020 13:02:13 GMT 1
Jeg tror på, at vic er loyal fordi hun forsvarede duncan i starten, og det ville ikke give mening hvis hun var illoyal og han var et nemt loyalt offer. Det kunne have været let at stemme med folkestemningen og få dræbt en loyal på første nat. Hvis det er rigtigt, så tror jeg også, at tobias er loyal, fordi han reddede vic ved at dele ud af sin viden som buschauffør efter vi kom til at hænge tsb. Her havde vi jo "aftalt" at hvis tsb var loyal måtte vic lyve om sit besøg og derfor være illoyal. Hvis tobias ikke havde meldt sig på banen havde vi nok dræbt vic. Så enten skulle de to være illoyale og bare have spillet os helt vildt - eller også er de gode nok. Jeg tror på det sidste. Det hele passer bare for godt sammen og hvis tobias i virkeligheden er illoyal og sidder og fabrikerer informationer om hvordan han har været buschauffør for at få puslespillet til at gå op til hans fordel, så er det fandme godt spillet og indhentet af en illoyal der har været væk i flere dage. På den anden side hævder han også at have været aktiv buschauffør om natten, selvom han ikke var med i tråden her om dagen. Tobias: Hvordan har du valgt, hvem du ville bytte om på, når du ikke vidste hvad der foregik i tråden her? En del af det er også bare mavefornemmelse. Jeg synes simpelthen bare, at I to virker loyale. Samme følelse havde jeg med dengrimmeprins og tsb (indtil informationerne ikke gik op). Whomeverassist og drno har begge virket mere tilbageholdne i tråden her og ikke lige så åbne og hurtige til at svare. Og drno har været online i dag uden at blande sig i tråden her - så jeg hælder også til, at der foregår noget der. Men jeg synes, vi skal af med whomeverassist først. Jeg byttede om på vic og kratluskeren mest for simpelthen at bytte om på nogen og se, hvad der skete - jeg nåede det ikke første gang og anden gang var jeg ret bagud med informationen. anden gang blev det drno for at prøve en anden samtidig med at jeg holdt fast i vic, for måske kunne jeg udlede et eller andet. Til sidt byttede jeg om på mig selv og dengrimmeprins fordi jeg havde en idé om, at de illoyale ville likvidere mig inden jeg kunne komme up to date og måske afsløre et eller andet efter at jeg havde afsløret, at jeg var buschauffør og begyndte at tale vics sag. Hvis drno er illoyal, så har hun et rigtigt godt motiv - nemlig at likvidere mig, før jeg kunne nå at finde ud af, at jeg uden at vide det havde fået hende til at blive vist som loyal. At det lige blev dengrimmerprins jeg byttede med var mest fordi jeg på det tidspunkt ikke rigtigt kunne lure ham og havde en idé om, at han kunne være illoyal, så jeg MÅSKE kunne slå to fluer med et smæk. Det givet god mening. Jeg tror på dig |
|
|
|
Spil-tråd
May 8, 2020 13:03:41 GMT 1
via mobile
Post by vic on May 8, 2020 13:03:41 GMT 1
Vote: whomeverassist
|
|
|
|
Spil-tråd
May 8, 2020 13:04:16 GMT 1
via mobile
Post by vic on May 8, 2020 13:04:16 GMT 1
Håber også vi har ret!!! Krydser fingre.
|
|
er lige ved at bygge på en teori, I hører fra mig.